+- Diabolotreff (https://www.diabolotreff.de/forum)
+-- Forum: Diabolo (https://www.diabolotreff.de/forum/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Equipment (https://www.diabolotreff.de/forum/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Thema: HD-Kamera (/showthread.php?tid=2146)
RE: HD-Kamera - Diabolojuggler - 10.07.2012
SONY SLT-A37 : Videofunktion: AVCHD (max.1920x1080(16:9)/640x480(4:3)@50/25 Bildern/Sek.)
Canon 600D : Videofunktion: MOV H.264 (max.1920x1080(16:9)/640x480(4:3)@29.97/59.94 Bilder/Sek.)
Sony hat auch 7 bilder pro sekunde bei Fotos machen. Sony ist besser wenn es um Fotografieren geht, aber die Canon ist um einen kleinen Schritt besser als die Sony bei videofunktionen.
Sony hat den Autofokus während der Videoaufnahme, was Canon nicht hat, nur funktioniert der Autofokus nicht immer und ist sehr langsam.
Hat diese Sony ein schwenkbares bildschirm? Wenn nicht würde ich zu 90% nein zu Sony sagen.
die sony hat nur einen halbschwenkbaren Bildschirm.
Auch wenn er um 100 euro billiger ist . . . ich würde die Canon 600D nehmen
RE: HD-Kamera - Valerian - 10.07.2012
ok gut! taro hat das sagen xD
werd mich e für die canon entscheiden.
RE: HD-Kamera - Diabolojuggler - 10.07.2012
wird sicher kein fehler sein. wenn man mit ner Spiegelreflex filmen will kann man 1200 euro für die Canon 7D oder 2500 euro für die Canon EOS Mark 2 oder nur 600euro für die 600D ausgeben... die Videofunktion und qualität ist genau die selbe. bei Mark 3 hat man besse audiospuren aber das kostet wieder noch mehr als die mark 2 ^^
Daweil ist Canon die führende macht bei spiegelreflex-video-macherei ^^
du musst dich aber seeehr viel mit der kamera herumspielen bevor du anfängst wichtige sachen (diabolovideos) zu filmen. Ich mach jetzt noch immer viele fehler und lerne immer was neues bei der kamera.
Immer filmen, sofort anschauen, am computer nochmal anschaun und dann denken ^^
Wenn du fragen hast, wende dich an mich !
RE: HD-Kamera - race13 - 11.07.2012
Ne Nikon D4 oder D800 können auch Filmen.
Auch wenn das jetzt blöd klingt, aber Jungs eine Spiegelreflex kauft man weil man die Objektivmöglichkeiten nutzen möchte und nciht weil sie Filmen kann. Außerdem muss man die Bildraten realistisch betrachten. 60 u. 30 Bilder/s bringen nichts wenn in der Sporthalle die Neonröhren mit 50Hz flimmern (was in Deutschland immer der Fall sein wird). Hier muss man dann mit 50 o. 25 B/s arbeiten um keine Streifen ins Bild zu bekommen.
Zu Sony speziell ist aber noch zu sagen das nur Sony einen guten und schnellen LiveView bietet. Canon, Nikon, Pentax,... können da nicht mithalten. Jetzt stellt sich natürlich die Frage warum soll man bei einer DSLR den Liveview nutzen? Meine D5000 hat zwar auch einen, aber wenn man erst mal gemerkt hat wie schnell der Phasen-AF im Vergleich zum Kontrast-AF sollte man sich ebenfalls diese Frage stellen. Es nutzt niemandem beim Sport (bei schnellen Bewegungen) ein Schwenkdisplay wenn der AF so lahm ist das bei er 441 erst ablichtet wenn er wieder ein 333 ist.
RE: HD-Kamera - Diabolojuggler - 11.07.2012
LOL
Welcher diabolospieler hat so viel geld für ne nikon D4 (6000euro?) oder D800 (3000 euro ??) WIR SIND AMATEURE wenns um DSLRs geht und der Vali will sich die Spiegelreflex genau wie ich fast nur für fimmaking verwenden !
Das problem mit dem Flimmern ist überhaupt nicht problematisch weil man beim filmen auch den shutterspeed einstellen kann. und man kann auch bei 24 fps filmen.
Live View verwendet man ja fast nur für filmen (ich selber verwende Lv fast nie beim fotografieren) und das schwenkbare display ist für mich lebenswichtig ! das ist SOOOO praktisch !
Der Jordan hat für sein video auch ne sony (von seinem Bruder) verwendet und er meinte 24 FPS ist ziemlich wenig.
RE: HD-Kamera - race13 - 11.07.2012
Die D4 und die D800 hab ich nur in den Raum geworfen "wie du" die 7D und 5D. Mir ist klar das sie preislich uninteressant sind.
Ich frage mich nur warum ihr wenn es euch ums Filmen geht nicht lieber die 600€-800€ in einen Camcorder investiert wo ihr definitiv besseren Ton und erheblich besseren Autofokus bekommt. Klar kann man mit einer DSLR mittlerweile auch Filmen. Aber wenn ich überlege das der DSLR-Body 500€-700€ kostet und dann noch eine gute Linse für 400€-1000€ drauf muss ist das fürs Filmen schon uninteressant. Und seit mal bitte Ehrlich zu euch selbst, ein 18-55 Kit-Zoom ist nicht das was man an einer DSLR nutzen will.
Mit den FPS ist das halt echt eine Standortfrage. Das 30 mehr und besser als 24~25 sind ist klar. Aber 30 bringen halt nicht viel wenn auf der Con in der Sporthalle die Neonröhren das Bild flimmern lassen. Aber wenn die FPS runter stellen kann ist das wieder kein Entscheidungsmerkmal.
Kann man bei Canon während des Filmen eigentlich die Blende verändern?
RE: HD-Kamera - Diabolojuggler - 11.07.2012
achso. das mit der D4 und D800 hab ich nicht verstanden gehabt sorry ^^
Das gute an DSLRs ist halt Dept of Field. (die unschärfe im hintergrund)
klar . . . mit nem kitlens bekommt man nicht so schöne sachen aber mit nem 50mm 1,8 um 100 euro bekommt man schon einige sehr schöne videobilder die man mit ner camcorder glaub ich nicht machen kann.
natürlich kann man die blende bei canon einstellen ! die blende , den shutterspeed und die FPS
Autofokus benötigt man kaum wenn man diabolovideos machen möchte. ich selber habe mich nie aufgeregt dass die kamera keinen autofokus hat.
Ton . . . ist bei canon schon sehr fortgeschritten was man für diabolovideos gar nicht braucht
die größten youtuber tun fast alle mit solchen kameras filmen
z.B der Mysteryguitarman, FreddieW, JubaFilms usw. sie alle haben eine canon 7D, 60D oder 600D alle haben die selben videofunktionen. deswegen habe ich die billigste 600D genommen. . . (und noch dazu die 50mm 1,4) wobei ich 1,4 genommen habe weil ich auch gerne fotos mache
ich werde mir noch irgendwann die 28mm 1,8 zulegen für fotos und für diabolovideos .Also Vali !
Wie Race gesagt hat . . . mit nem standart kit lens bekommt man nicht die besten bilder (weder video noch foto) daher rate ich dir sehr die 50mm 1,8 noch zu kaufen.
RE: HD-Kamera - race13 - 11.07.2012
Jepp das wichtige an einer DSLR ist nicht die DSLR, es sind die Gläser die vorne dran sind. Ok die DSLR sollte schon den Ansprüchen genügen. Aber all das was du auf dem Foto/Video später siehst wird durch das Glas erzeugt. Farbfehler, Freistellung, Verzerrung...
Kleine Rechnung:
mein Body hat mich ~600€ gekostet.
Meine Linsen sind bei ~750€ (ohne Auto wären ich hier bei ~1500€) und meine Blitze sind bei ~350€. Und dann kommt da noch der ganze Kleinscheiß wie Fernauslöser, Filter, Tasche(n), Stativ(e).
Wobei ich hier schon ein neues Thema anfangen könnte: Das Stativ. Nur kurz das lässt sich nicht mit wenigen Worten abhandeln.
RE: HD-Kamera - Scrat - 11.07.2012
Ich bin seit 2 Wochen im Besitz einer Canon 600d und bin jetzt schon sehr zufrieden. Ich muss dazusagen dass ich noch absolut keine Erfahrung im DSLR Bereich hab.
Möcht hier nur zwei Fotos zeigen, welche ich mit dem total miesen extrem unbrauchbaren Standarkitobjektiv gemacht hab:
https://dl.dropbox.com/u/4298175/IMG_0771.JPG
https://dl.dropbox.com/u/4298175/IMG_0793.JPG
Ich werd mir noch das gleiche Objektiv wie Taro zulegen (50mm 1:1,8), aber mehr will ich echt nicht ausgeben und sehe dafür auch absolut keine Grund.
Autofokus kann die 600d nicht, aber ich will das ohnehin alles manuell machen.
RE: HD-Kamera - race13 - 17.07.2012
Beim Überfliegen von golem.de habe ich einen Bericht über eine neue Vollformat-Canon gelesen in welchem von einem "EF 40mm 1:2,8 STM" die rede ist. Mit diesem soll man beim Videodrehen einen Autofokus haben. Da die Optik ~200€ kostet würde mich mal interessieren ob von euch jemand Erfahrung mit ihm hat.