+- Diabolotreff (https://www.diabolotreff.de/forum)
+-- Forum: Diabolo (https://www.diabolotreff.de/forum/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Videos (https://www.diabolotreff.de/forum/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Thema: Diabolotreff.de Collaboration Video 2009 (/showthread.php?tid=1438)
RE: Diabolotreff.de Collaboration Video 2009 - KnI_It - 02.03.2009
ich hab sogar schon eine idee, ein ganz simpler trick, ich warte nur noch auf sonnenschein^^
RE: Diabolotreff.de Collaboration Video 2009 - Andromedar - 02.03.2009
Geht mir genauso!!
@KnI_It: Dazu hattest du ja eig. am sa/so Zeit!!
Ich warte aber noch auf nen camcorder, weil ich keinen eigenen habe.
Reichen 12 mp?? kenn mich da nicht so aus!
RE: Diabolotreff.de Collaboration Video 2009 - mo3 - 02.03.2009
12 megapixel haste in ner fotocam, nich in ner videocam ^^
RE: Diabolotreff.de Collaboration Video 2009 - Woody - 03.03.2009
Ich find die einigung über den namen echt klasse!
sollen wir denn dann alle so nen running gag machn wie mit ner Postkarte die wir uns alle runterladen und ausdrucken?
RE: Diabolotreff.de Collaboration Video 2009 - Scrat - 03.03.2009
ähm andromedar? Wie mo3 schon richtig gesagt hat handelt es sich bei 12MP um eine Digicam und keinen Camcorder.
Digicam -> Fotos
Camcorder -> Videos
Da wir ein Collabvideo machen und keine Fotogallerie müsstest du dir also einen Camcorder besorgen um mit aufs Vid zu kommen.
lg, Scrat
ps: Ja es gibt Digicams mit Videofunktion als auch umgekehrt aber davon ist generell abzuraten -> zu schlechte Qualität.
RE: Diabolotreff.de Collaboration Video 2009 - Lemmiwinks - 03.03.2009
Alaternativ kannst auch 24 Bilder die Sekunde machen. Das biegen wir dann schon hin
RE: Diabolotreff.de Collaboration Video 2009 - Andromedar - 03.03.2009
Ich meine nicht Bilder Pro Sekunde, sondern megapixel, und des is ein Camcorder.
@Scrat, mit der Videoqualität von digicams hab ich auch schon erfahrungen.
Ich hab damit ein Tutorialvid. über accelerations aufgenommen -> Miese Qualität
RE: Diabolotreff.de Collaboration Video 2009 - Lemmiwinks - 03.03.2009
Mir ist klar, dass du nicht Bilder Pro Sekunden meinst, aber ein Camcorder macht nichts anderes als 24 Bilder pro Sekunde aufzunehmen und zu einem Video zusammenzufuegen. Weil das natuerlich sehr schnell gehen muss koennen natuerlich keine so grossen Datenmengen wie sie bei 12MP Bildern entstehen wuerden, verarbeitet werden; daher ist es recht unwahrscheinlich, dass du eine 12 MP Cam hast
RE: Diabolotreff.de Collaboration Video 2009 - mo3 - 03.03.2009
dann hätteste ne cam mit der du in hollywood die filme drehst
RE: Diabolotreff.de Collaboration Video 2009 - Scrat - 03.03.2009
Lol - ihr seid lustig:
Der derzeitige Standard ist bei uns: Pal 720x576. Mit dieser Auflösung geht auch 16:9 -> polymorph (das heißt die Pixel sind nicht mehr Quadratisch sondern sind rechteckig 1:1,422 - was habe ich deswegen schon geflucht).
Dann gibts wie ihr alle wisst die HD-Cams:
>1280x720 (HD Ready)
>1920x1024 (Full HD)
Die gibts dann jeweils in Progressiv (Ganzbildaufzeichnung) und Interlaced (Halbbildaufzeichnung). Was ist besser? "The simple answer is: There is no answer." Aber Progressive kommt immer mehr und wird früher oder später Interlaced verdrängen.
Alles darüber ist derzeit "under construction" und gibts auchTeilweise schon (Red Cam....aber da ist bisschen gefaked). Das wären dann 4k (4096 × 2160).
Dann gibts noch die Japaner, die schon erfoglreiche 8k (7680 × 4320) Tests gemacht haben -> UHDV (Ultra High Definitin Video)
--------------------
Das heißt Full-HD hat eine Auflösung von ca. 2 Megapixel. Das würde heißen dass die Cam von Andromedar 6x "so gut" ist.
So, ich hoffe ich habe euch keinen Blödsinn erzählt
Scrat
ps: Noch was btw: Bei Digicams hat eine hohe Pixelauflösung keinen Sinn. Viel wichtiger ist die Chipgröße. Der Grund warum eine hohe Auflösung keinen Sinn macht ist folgender: Die Lichtempfindlichen Chips werden aufgrund höherer Pixelanzahl nicht größer. Das heißt, es wird eine höhere Anzahl an Pixel auf einem gleich großen Chip untergebracht. Logischerweise braucht der Chip Licht. Das heißt um so höher die Pixelanzahl ist, desto weniger bekommt logischerweise jeder einzelne Pixel. Und das ist natürlich schlecht.
Aber jetzt gehen wir mal wieder BACK TO TOPIC